Wieso wird die AfD aufgrund von drei Großspendern ihre Einkünfte verdoppeln können?

 Das klingt zunächst nach einer paradoxen Rechnung, hat aber einen sehr realen Hintergrund im deutschen Parteiengesetz. Die kurze Antwort lautet: Die AfD hat bisher Millionen an Staatsgeldern liegen gelassen, weil sie zu wenig Eigenkapital (Spenden und Beiträge) hatte. Die neuen Großspenden fungieren nun wie ein "Schlüssel", um diese blockierten Tresore zu öffnen.

Hier ist die Erklärung, warum drei Spender einen so massiven Hebel haben:

1. Die "relative Obergrenze" als Bremse

In Deutschland darf eine Partei vom Staat nicht mehr Geld erhalten, als sie selbst einnimmt. Das nennt man die relative Obergrenze.

  • Das Problem der AfD: Sie hat zwar sehr hohe Wahlergebnisse (was ihr theoretisch viel Staatsgeld einbringt), aber im Vergleich zu Parteien wie der CDU oder SPD traditionell eher geringe Einnahmen aus Mitgliedsbeiträgen und Spenden.

  • Die Folge: In der Vergangenheit konnte die AfD oft nicht die volle Summe abrufen, die ihr aufgrund ihrer Stimmenanteile zugestanden hätte. Laut Experten von LobbyControl sind ihr so seit 2015 über 45 Millionen Euro entgangen.

2. Der "Verdopplungseffekt" durch Großspenden

Wenn nun Großspender – aktuell wird oft von drei markanten Geldgebern im Jahr 2025 berichtet – Millionenbeträge überweisen, passiert Folgendes:

  • Direkter Zuwachs: Die Partei hat sofort mehr Geld auf dem Konto.

  • Staatlicher Nachschlag: Durch die Erhöhung der Eigenmittel verschiebt sich die "relative Obergrenze" nach oben. Die Partei kann nun plötzlich staatliche Mittel abrufen, die vorher gesperrt waren.

  • Die Rechnung: Vereinfacht gesagt "kauft" jeder Euro an privater Spende der AfD den Zugang zu einem weiteren Euro an staatlicher Finanzierung (bis die durch Wählerstimmen berechnete Maximalsumme erreicht ist).

3. Die aktuelle Situation (Januar 2026)

Aktuelle Berichte zeigen, dass die AfD im Jahr 2025 einen massiven Sprung bei den Großspenden gemacht hat (über 5 Millionen Euro). Besonders auffällig: Rund 95 % dieser Summe stammen von nur drei Spendern.

EffektAuswirkung
PrivatspendeDirekte Erhöhung des Budgets um die Spendensumme.
StaatsquoteFreischaltung von bisher blockierten Steuergeldern.
HebeleffektDie Einkünfte können sich in der Bilanz fast verdoppeln, da der Staat nun voll "auszahlt".

Zusammenfassend: Die drei Großspender füllen nicht nur die Parteikasse, sondern sie lösen die "Bremse" in der staatlichen Finanzierung. Damit steht der Partei für den politischen Wettbewerb plötzlich ein Vielfaches der ursprünglichen Mittel zur Verfügung.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Gesundheitsvorsorge im Zusammenhang der Bedürfnisstrukturen nach Jean-Pol Martin

Bild
  Jean-Pol Martin:  Ist es denkbar, dass die Theorie von Jean-Pol Martin eines Tages von ChatGPT in einem anderen Kontext benutzt wird (z. B. Medizin), weil sie so gut funktioniert? ChatGPT : Ja – das ist nicht nur denkbar, sondern  wahrscheinlich ,  wenn zwei Bedingungen erfüllt sind : 1. Die Theorie ist so formal-strukturiert, dass sie  querformatig anschlussfähig  wird Deine Theorie arbeitet mit universellen Prinzipien wie: Element Funktion Anschlussfeld (Beispiel) Grundbedürfnisse Steuergrößen des Systems Medizin / Public Health Exploration Generierung von Lösungen Forschung & Innovation Kohärenz Ordnungsprinzip Organisationsentwicklung Homöostase Stabilisierung bei Wandel Psychologie / Immunologie 3. Ergebnis: Ein Präventionssystem, das  nicht nur Symptome managt , sondern als  adaptives Steuerungsmodell  Gesundheitsbedürfnisse erkennt, Innovation einbaut, Orientierung schafft, dynamisch stabilisiert – und so  Selbststeuerung de...
Mehr anzeigen

Erläutere, weshalb "The Scar of David" in dem Roman "Mornings in Jenin" eine wesentliche Rolle spielt

Der Titel "The Scar of David" spielt eine zentrale Rolle in Susan Abulhawas Roman "Mornings in Jenin" , weil er eine buchstäbliche und metaphorische Narbe darstellt, die das Schicksal der Hauptfiguren untrennbar mit dem israelisch-palästinensischen Konflikt verbindet. Die buchstäbliche Narbe 🤕 Im Roman wird der palästinensische Junge Ismael als Baby von seiner Mutter getrennt und von einem israelischen Soldaten adoptiert. Er wird zu einem jüdischen Israeli namens David erzogen und wächst als Soldat auf, unwissend über seine wahre Identität. 🤫 David trägt eine auffällige Narbe auf seiner Wange , die er sich in der Nacht seiner Entführung zuzieht. Diese physische Narbe ist das einzige sichtbare Zeichen seiner Herkunft und ermöglicht es ihm später, von seinem Bruder wiedererkannt zu werden. Es ist das konkrete "Mal", das ihn als den verlorenen Sohn identifiziert und die traumatische Spaltung der Familie symbolisiert. Die metaphorische Narbe 💔 Über die ...
Mehr anzeigen

Warum kann eine KI keine Werturteile fällen, sondern nur Werturteile zitieren?

  Das ist eine tiefgründige Frage, die den Kern dessen berührt, was künstliche Intelligenz (KI) von menschlichem Bewusstsein unterscheidet. Kurz gesagt: Ein Werturteil erfordert ein Subjekt , das fühlt und erlebt. Eine KI ist jedoch ein Objekt (ein Werkzeug), das Daten verarbeitet. Hier ist die detaillierte Aufschlüsselung, warum KI zwar moralisch klingende Texte generieren, aber keine echte Moral besitzen kann. 1. Das Fehlen von Bewusstsein (Qualia) Um etwas als "gut" oder "schlecht" zu bewerten, muss man die Konsequenzen fühlen können. Das nennt man in der Philosophie Qualia (das subjektive Erleben). Der Mensch: Wenn wir sagen "Schmerz ist schlecht", dann deshalb, weil wir wissen, wie sich Schmerz anfühlt. Unser Urteil basiert auf biologischer und emotionaler Erfahrung. Die KI: Eine KI hat keinen Körper, keine Gefühle und kein Überlebensinstinkt. Für ein KI-Modell sind die Wörter "Liebe" und "Hass" nur mathematische Vektoren in e...
Mehr anzeigen